我有两套矛盾的想法。一套是计划分配。当他们说，农村里的男人娶不上老婆，打一辈子光棍。我就说，农村里的女人为什么要往外跑，和同村的生儿育女就解决了。当新闻说，农民工花了几千块买到的充气娃娃是假货，富士康的打工仔亲吻裸体雕像。我又说，如果打工妹和他们做爱，互相满足，不就解决了吗？我是这样想的，如果同阶层的男人和女人进行组合，就能保障基础需要。

但碰到另一些问题时，我又会转换成“市场竞争”思维。尤其是男人忌讳的“越位”领域。比如易中天认为教授要有底线，不能和学生抢女朋友。支持者说，教授的身份有权力寻租的可能，学生涉世未深需要保护。我却觉得女生有选择和学生恋爱的权利，也有选择和教授恋爱的权利，如果不是被强迫或者威胁，让2个男性追求者决一高下又如何。

然后我找到了矛盾所在。我有时站在“弱势男性群体”这边，同情他们获取性资源的不易，希望降低男女交换的成本，鼓励女性自愿付出。这很符合道德经济学，因为男人在经济地位较低时，对女性的非功利和奉献精神要求较高。有时我又站在“女性选择至上”立场，支持她们选择最具优势的男性，当弱势男性和强势男性竞争时，她可以根据内心法则和现实条件，把票投给“胜出”的那位。

其中最微妙的是，男性内部的道德准则。出于良善，他们认为强弱悬殊的竞争是不公平的，“你拥有几座金山为何要打穷人米缸的主意？他囤足那缸米不知要劳作多少年，而你只需手点几张票子。”教授抢走学生的女朋友，一如房东抢走房客的女朋友，属于越位夺爱。

讲个故事吧，我认识一个女孩大学毕业刚工作就被公司男同事追上，恋爱了2年，还贷款买了婚房，只等领证。但这段关系中，随着她的成长发展，男友似乎“落后”了，他平庸，没有升职机会，业绩也一般。女孩却得到越来越多人青睐，尤其是离异的男上司，时不时安排公私兼备的活动让她参加。周围人起初认为女孩会坚守“初衷”，毕竟他们的恋情早公开化了，没想婚期一拖再拖，结果她竟与男上司闪电结婚，他替她支付了—“违约金”给原男友。然后相安无事地在同个公司呆下去。

所以把男女关系比作横坐标和纵坐标的话，在横坐标上的无穷大只是水平线的发展，而一旦找到纵向的交点，就进入上升通道。那些突破“道德底线”的爱情，正是打破格局，向上晋级。

来源：南都周刊

链接：http://www.nbweekly.com/column/muzimei/201205/30014.aspx