文学奖，满地伤
第六届鲁迅文学奖评选结果的揭晓，让许多原本并不关注文学的人开始在微信圈刷屏。原因是，四川诗人周啸天以传统诗词获得鲁奖的诗歌奖，而其诗作被认为堪比另一“传奇诗人”柳忠秧。
文学奖评选规则千千万万条，归根结底就一条，即文学性。周啸天诗作的文学性如何，不妨摘录其中一首（《邓稼先歌》），以飨读者：
炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。
这样的诗歌，说客气点是打油诗，说不客气点就是顺口溜。这样的作品能够得鲁迅文学奖，鲁迅在世也得掩面而泣——不带这么欺负人不是？
话说回来，我并不认为周啸天有什么错。人家就是文学票友，偶有所获而沾沾自喜，甚至觉得自己“有了不输于唐代诗歌的文采”，这谁也管不着。但鲁奖评委却不该这么作践自己、糟蹋别人。按照这样的评奖标准，不仅拉低了文学的格调，也误导了无数文学爱好者。别人一看这也能得奖，万一都奔着文学道路去发展，岂不是耽误了人家的大好年华？鲁奖是国家级文学奖项，这样一来，却沦为乡镇文学活动，只怕也是在浪费社会资源。
鲁奖是评出来的，如果没有某些文坛人物对周啸天诗歌的吹捧，有些评委或许不敢如此秀下限。据悉，著名作家王蒙曾赞许周啸天《将进茶》一诗“亦属绝唱”，作家杨牧收到周赠送的旧体诗集后感觉“心情大爽，爱不释手”，并和了一首打油诗，表示“风雅其中多闻道，唐朝以后又见诗”云云。王蒙、杨牧等人并非不懂诗，更非不懂文学，这么拍马屁或许有不得已苦衷，又或许是乐于成人之美，但这其实是不负责任的做法，是在助长文坛吹嘘拍马之风。
国内有不少文学奖，其认可度、权威性却十分堪忧。如每届茅盾文学奖一公布，总能听到这样那样的争议。前几天，老舍文学奖还传出不再举办的消息，后来听说是把“第五届老舍文学奖”变更为“2014年老舍文学奖”，而今年获奖者也全部没有奖金。虽然不知这背后有何内情，但如果是一个具有高度公众认同度的文学奖，想必也不可能遭遇这般尴尬。反过来说，如果仅是一个圈内人游戏，评出的奖既没有多少文学价值，又不能服众，存不存在其实都一样。
文学奖的权威性，只能是来自于公正性，而公正性来自于严格的评选机制，以及历史的检验。文学奖的评选既可以公开透明，也可以关起门来秘密投票，只要遵循程序公正原则，并不妨碍其评选结果的认可度。文学奖存在争议也属正常，比如诺贝尔文学奖，很少没有引起争议的，但其评选结果，最终要经得起历史的考验。如果文学奖评选出来的作品，到头来多数是二三流甚至不如流作品，这样的奖项只能成为文坛笑话。
国内文学奖之所以频频引发争议，就在于一者没有把文学性作为评奖最高原则，一者评选过程不公正客观，甚至存在种种黑幕。这两大硬伤俨然已成为国内文学奖特别是那些官办奖项的顽疾。痼疾不除，何以服众？
有人说，不要辜负这个时代。这句话还是有一定道理的呀。身处这个社会，正是文学家大有作为的时代。哪怕是忠实纪录这个时代，也可为将来留下点滴的历史印迹。作为文坛盛事，文学奖的任务是见证“文学奇迹”，而不该以这种自虐的方式，羞辱这个时代。
文学奖评选规则千千万万条，归根结底就一条，即文学性。周啸天诗作的文学性如何，不妨摘录其中一首（《邓稼先歌》），以飨读者：
炎黄子孙奔八亿，不蒸馒头争口气。罗布泊中放炮仗，要陪美苏玩博戏。
这样的诗歌，说客气点是打油诗，说不客气点就是顺口溜。这样的作品能够得鲁迅文学奖，鲁迅在世也得掩面而泣——不带这么欺负人不是？
话说回来，我并不认为周啸天有什么错。人家就是文学票友，偶有所获而沾沾自喜，甚至觉得自己“有了不输于唐代诗歌的文采”，这谁也管不着。但鲁奖评委却不该这么作践自己、糟蹋别人。按照这样的评奖标准，不仅拉低了文学的格调，也误导了无数文学爱好者。别人一看这也能得奖，万一都奔着文学道路去发展，岂不是耽误了人家的大好年华？鲁奖是国家级文学奖项，这样一来，却沦为乡镇文学活动，只怕也是在浪费社会资源。
鲁奖是评出来的，如果没有某些文坛人物对周啸天诗歌的吹捧，有些评委或许不敢如此秀下限。据悉，著名作家王蒙曾赞许周啸天《将进茶》一诗“亦属绝唱”，作家杨牧收到周赠送的旧体诗集后感觉“心情大爽，爱不释手”，并和了一首打油诗，表示“风雅其中多闻道，唐朝以后又见诗”云云。王蒙、杨牧等人并非不懂诗，更非不懂文学，这么拍马屁或许有不得已苦衷，又或许是乐于成人之美，但这其实是不负责任的做法，是在助长文坛吹嘘拍马之风。
国内有不少文学奖，其认可度、权威性却十分堪忧。如每届茅盾文学奖一公布，总能听到这样那样的争议。前几天，老舍文学奖还传出不再举办的消息，后来听说是把“第五届老舍文学奖”变更为“2014年老舍文学奖”，而今年获奖者也全部没有奖金。虽然不知这背后有何内情，但如果是一个具有高度公众认同度的文学奖，想必也不可能遭遇这般尴尬。反过来说，如果仅是一个圈内人游戏，评出的奖既没有多少文学价值，又不能服众，存不存在其实都一样。
文学奖的权威性，只能是来自于公正性，而公正性来自于严格的评选机制，以及历史的检验。文学奖的评选既可以公开透明，也可以关起门来秘密投票，只要遵循程序公正原则，并不妨碍其评选结果的认可度。文学奖存在争议也属正常，比如诺贝尔文学奖，很少没有引起争议的，但其评选结果，最终要经得起历史的考验。如果文学奖评选出来的作品，到头来多数是二三流甚至不如流作品，这样的奖项只能成为文坛笑话。
国内文学奖之所以频频引发争议，就在于一者没有把文学性作为评奖最高原则，一者评选过程不公正客观，甚至存在种种黑幕。这两大硬伤俨然已成为国内文学奖特别是那些官办奖项的顽疾。痼疾不除，何以服众？
有人说，不要辜负这个时代。这句话还是有一定道理的呀。身处这个社会，正是文学家大有作为的时代。哪怕是忠实纪录这个时代，也可为将来留下点滴的历史印迹。作为文坛盛事，文学奖的任务是见证“文学奇迹”，而不该以这种自虐的方式，羞辱这个时代。
目前有 0 条评论
豫公网安备 41010702002022号