公交车上，一位年轻的女子在向她老公抱怨，孩子的早教课费用太高了。

她老公站在她的座位旁，我就挤在他老公旁边，他们俩的对话，我想不听都不行。

抱怨一通后，那女子又对她老公说，要不咱们找个兼职再多挣点钱吧。还有啊，你说，咱们如果向媒体投诉一下早教市场这么高的费用没人管，媒体会报道吗？

身为一位小报媒体人，我差点插话说，这个线索还是免了吧，一个愿打一个愿挨，怪谁呢？

我家伙一岁多的时候，小区里好多和他差不多大的孩子都报了早教。我不敢说早教一定没用，但我从心底并没觉得上早教是必须的事儿。老婆的想法和我差不多，忍了几个月没有报。

后来，周围又有几个孩子报了早教。我和老婆多少有点动摇了。为了让自己不遗憾“不后悔”，找了一个价格还不算太贵的早教课堂，报了一年的课。

每周一节课，定在周六上午10点。工作了五天，好不容易挨到周末，总想睡个懒觉。磨磨蹭蹭，经常是到了“课点”才能叽里咕噜地赶过去。没有热身的时间，小家伙进了教室并不配合老师，上课效果不理想。

断断续续坚持了几周。后来每到周六，我和老婆就打退堂鼓。如果天气不错，老婆就会说，算了吧，好不容易有个晴天，干嘛去教室里憋着？带孩子去公园吧。

于是，周末只要天气好，不是带孩子去公园，就是去爬山，早教并没有放在重要位置。除非是那天实在脏得很，无法户外活动，才会跑到早教课堂躲雾霾。

一年的课，都没上够一半。所以，早教对我们来说，真的没起到什么效果。回头想想当时的心理，“跟风”是重要原因。别人家的孩子上早教，自己也要跟着上，生怕不和别人家的孩子一样就会耽误了自己家孩子似的。

后来有一次，同事也说起早教市场的价格高得离谱，媒体应该介入批评一下。可我从心里却认为这是“自由选择”的事情，没必要大惊小怪。早教不是义务教育不是必需品，它就是一件奢侈品，有钱人愿意让孩子早点学东西早点成长，那是“别人家的事情”，咱们穷人没必要凑热闹。如果生怕孩子跌落在起跑线上，咬了牙给孩子报了早教，然后又去嗔怪人家价格高得诡异，我自己感觉多多少少有些不厚道。

不上早教是不是会让年轻的父母变得焦虑？也许会。但这种焦虑是不是又来自攀比呢？如果能用一个词来概括年轻人的情绪，10年前大概还是“忧伤”，10年后的今天，“忧伤”已被“焦虑”替代，年轻人集体焦虑于物质、生存、身份、职场等各种压力。

具体在早教事情上，他们就是担心，如果孩子没有像别人家的孩子那般上早教，自己的孩子就会“输”。问题是，早教真的有用吗？上了早教就一定会赢吗？有钱人家的孩子会上更好的幼儿园更好的小学更好的中学，这些“先天条件”穷人家的孩子永远跟不上。我们是不是一直要和富人攀比下去？

我从内心丝毫不同情那些攀比而来的焦虑。有一年媒体热炒《80后准妈妈怕生子后成“孩奴”患上忧郁症》，这种“忧郁症”就纯属矫情。细细观照那些所谓“孩奴”们的状态，他们一边表达着沉痛的焦虑，一边又和社会联合制造着“婴儿花钱机器”。他们坚信，孩子喝水和吃饭的勺子要分开、孩子喝水的杯要用专用的练习杯、睡觉时要有塑型枕、洗澡有斜坡式浴盆，还要有婴儿指甲剪、喂药器、防蹬被夹、口腔清洁套装等。哦，那么讲究的育儿之道分明是富人“穷讲究”，穷人又凑什么热闹？

说到穷，说到焦虑，习惯性的“导向”是：社会分配的不公让越来越多的人产生了“被剥夺感”，他们对未来的焦灼及不确定性时刻警醒着自己“穷人”的身份。我们怕“穷”，不是担心“穷”得吃不起饭，而是担心“穷”得没有富起来的机会和条件。

这些顾虑都真实地存在着，但是，有没有另一种可能——我们是“心穷”了？“穷”在富人怎样生活，我们一定也要怎样生活；“穷”在富人在玩什么样的游戏，我们一定要参与一下，否则就有被剥夺感。

这个市场上的很多东西，都是专门为富人量身打造的。某种意义上，富人就是要刺激消费创造生产力的，咱们穷人没必要去担负这样的使命。如果活得有些定力，生活中那么多的非必需品，自己压根也不会眼馋。如果你非要像富人那般“穷讲究”，又忧郁又焦虑的，这确实无药可治。

富人的游戏咱不玩，好吗？