“富贵绵延”和“屌丝逆袭”均应是社会常态

湖南省委党校人口研究所学者豆小红按地域、年龄、受教育程度等指标，抽取了几组湖南高校毕业生样本，分析其“职业发展”与“家庭出身”之间的关系，结论是：父辈的职业地位，很大程度上决定了子辈的职业地位。媒体调查显示，75.71%的受访者对“父辈职业地位决定子女人生”表示认同。（《潇湘晨报》9月25日）

这个议题一再引发公共讨论，每次都热度不减，足以证明问题的严重性。而比“阶层固化”本身更严重的可能是公众认识的固化。作为既得利益者，富贵阶层认同“出身决定命运”不稀奇，他们肯定希望维持这种现状，而不是改变现状。而如果社会公众中的大多数，尤其是底层民众，也认同“出身决定命运”，那么就相当于整个社会都“认命”了，而这样的社会显然是危险的，是没有前途的。我们都知道，阶层固化会加剧贫富分化，从而引发各种社会矛盾。

问题真的到了如此严重的地步吗？我觉得未必。《潇湘晨报》的调查结论实际上还有另一面——“穷二代”能实现“屌丝逆袭”吗？25.08%受访者表示社会的多元化会让成功的机会越来越多；34.96%受访者相信奋斗会让个人生活越来越好；另有15.41%受访者认为应该加大对后代教育的投入。持以上三种观点的受访者占受访者总数约75%。《潇湘晨报》的原标题是“75%受访者相信屌丝逆袭”，只是网络媒体为了吸引眼球，标题制作成了相对悲观的“调查称逾7成人认同父辈职业地位决定子女人生”。

逾7成人认同“出身决定命运”，逾7成人相信“屌丝逆袭”，这样两组“表情”截然不同的数据出现在同一个调查报告中，看似荒诞，其实并不矛盾。这是从不同的角度来观察和思考同一个问题——“认同”表示现状是令人悲观的，甚至是有些绝望的，而“相信”则表明并没有因为现状的不尽人意而放弃希望。这也正是令人倍感纠结的地方——如果说“屌丝逆袭”是底层理想，那么理想与现实之间还有相当大的距离。

“出身决定命运”其实有一定合理性。父辈较好的职业地位可以为子女提供一个较高的人生起点，比如良好的家庭教育和经济条件等，此类家庭的子女在同等的个人努力的条件下，的确要比寒门子弟更容易取得成功，这不仅合情合理，也不违法。“泽被子孙”、“富贵绵延”也一直是中国家庭的传统价值理念和追求目标。

 但对整个社会而言，阶层的有序流动又是非常必要的，要让底层民众看得到向上层流动的希望，因此“屌丝逆袭”也是不可或缺的。理想的状态应该是，富贵阶层的子女可以在父辈的福荫下通过个人努力更上层楼，以实现“富贵绵延”，而寒门子弟也可以依靠个人奋斗改变命运，完成“逆袭”。也就是说，这两方面应该齐头并进的，如此整个社会才有望实现共同富裕的目标。

而现在的问题是，“屌丝逆袭”明显成为社会的短板——不是说完全没有可能，比如前段时间中山大学一名保安与瑞典女留学生喜结良缘，就被坊间称之为“屌丝的绝地大反击”，但这样的“爱情童话”偶然性因素太多，不具有大面积复制的价值和激励一个群体的效应。人们所见更多的是，“我奋斗了18年，还是不能和你坐在一起喝咖啡”。与此同时，“富贵绵延”在某些时候也很难经得起法律和公序俗的拷问，比如形形色色的“萝卜招聘”、连年下降的名校农村学生录取率等。

逾7成人相信“屌丝逆袭”，说明底层民众没有放弃靠个人奋斗改变命运的希望，这也是整个社会的希望所在。但“屌丝逆袭”仅靠个人奋斗是不够的，它必须建立在制度公平的基础之上。这要求我们的社会要建立并完善起一套公平竞争的规则体系，无论你家族显贵，还是出身草根，都有一扇通往成功的制度性大门。如此，“富贵绵延”就不会招致嫉恨，而“屌丝逆袭”也将不再是童话或传说。

来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48e7892b010166fc.html