金融危机后，央行维持极低的利息环境，试图刺激经济增长。不论这做法的成功与否，都必须承认，这做法是要付出代价的，其中之一就是企业债泡沫。

国际评级机构惠誉指出，极低息环境导致的副产品就是极低收益率的美国企业债。当利率开始上升，将引致投资者巨大损失。

说明这个并不复杂，仅需几个数字：

以票息为3.5%，评级为BBB的十年期债券为例，即使利息稍微回升，造成的损失都比一个严重的信用事件为投资者带来更大的损失。当利率上升0.5%，将导致此债券遭受4%的市值损失；如果利率上升2%（十年期美国国债收益率回到2011年初时的水平），就会使投资者遭受约15%的市值损失。

对一个投资组合来说也是一样，利率上升引致的损失轻易就可超过信用风险引致的损失。

下图提供了比较： 2002年的违约率在0.9%（这是自1992年以来，惠誉BBB级企业债发行主体的最高的一年违约率），和如发生违约将引致60%的损失。可以看到，信用风险对市值的影响，远小于利率波动对市值的影响。如果都达致4%的损失，利率只需要上升0.5%，而违约率需要上升到6.67%。长期债券在利率上升时更加脆弱，利率上升2%，一个三十年期的BBB级债券的市值将蒸发25%以上。

显然，什么时候会升息是关键，不过短期内利率大幅上升的可能性很小。然而一个长期低息的环境很可能在利率开始发生上升时将情况恶化：

一个突然大幅的利率上升会带来很大的风险。货币政策在未来两至三年可能维持宽松，降低了短期升息的可能性。但是，持续下去的货币政策会加剧金融市场的不平衡并最终将风险带往投资者。当投资组合中低息债券的比重逐渐增加时，其市值波动对于利率的变动会更加敏感。

同时，惠誉指出，长期收益导向型投资者受到的伤害相对较小，由于他们可以运用资产负债管理。

美国最大的企业债投资者是人寿保险公司，他们持有2.1万亿美金的债券。他们可以使用久期和现金流匹配管理等资产负债管理方法来降低其投资组合的利率风险。

但是，对于那些使用杠杆的短期投资者，如对冲基金，面对着更大风险：

投资者运用短期融资工具（例如回购协议），杠杆操作做多企业债。在利率上升的情景中，将面临极大的损失。假设投资者使用一个十倍的杠杆，0.5%的利率上升导致债券市值损失4%，十倍的杠杆将把市值损失放大到40%。

惠誉表示，由于担心监管对流动性和资本要求愈加严格，将会加剧利率上升时的流动性风险。如下图，尽管发行的债券越来越多，但是券商的债券池已经越来越小了….

另外还需担忧的是，当利率开始上升，为避免那些价格下跌的债券以公允价值被计入会计报表，高杠杆型投资者会大量出清持仓债券，将会为市场带来波动，进而引致更多的投资者出清。。。

正如那句古语，有起就有落。所以惠誉建议：不如买点像罐头这种对利率没啥敏感性的资产吧。

来源：http://wallstreetcn.com/node/20843